近年來，WordPress 的生態(tài)系統(tǒng)愈發(fā)壯大，成為支撐全球近半數(shù)網(wǎng)站的基礎(chǔ)。然而，在 WordPress 開源項目、支持它的非營利組織 WordPress 基金會，以及由 Automattic 運營的商業(yè)部門之間，邊界也逐漸模糊。作為 WordPress 聯(lián)合創(chuàng)始人和 Automattic 的負責人，Matt Mullenweg 近期明確表態(tài)：他對 WordPress 的未來方向負有個人責任。

Mullenweg 掌控 WordPress.org 項目，還領(lǐng)導(dǎo) WordPress 基金會，持有 WordPress 商標的管理權(quán)。盡管外界看來這些組織應(yīng)該是獨立的，但 Mullenweg 近期的一系列舉措，特別是與 WP Engine 的糾紛，進一步模糊了這些實體的界限，影響了 WordPress 生態(tài)系統(tǒng)的整體架構(gòu)。

“WordPress.org 屬于我個人”：Mullenweg 對 WordPress 的權(quán)力宣示

在接受《The Verge》采訪時，Mullenweg 表示：“WordPress.org 只屬于我個人。” 他強調(diào) WordPress.org 雖然是一個獨立于 Automattic 商業(yè)體系的開源平臺，免費向用戶提供代碼，但它并不是一個獨立中立的角色。Mullenweg 將 WordPress.org 視為自己責任范圍內(nèi)的一部分，有權(quán)決定其未來發(fā)展方向，確保其符合 WordPress 長期健康發(fā)展的目標。

Mullenweg 進一步表示，他不會為任何可能威脅其商業(yè)利益或法律權(quán)益的公司提供支持。

例如：WP Engine 曾因使用 WordPress 商標，并在法律上被視為與 Automattic 競爭而遭遇 Mullenweg 的直接反對。他明確表示：“作為 WordPress.org 的所有者，我不想宣傳一家公司，尤其是當它對我構(gòu)成法律威脅時。”這種對 WordPress.org 的控制權(quán)，使得 Mullenweg 能夠在對 WP Engine 的競爭和法律措施上擁有更大的自由度。

與 WP Engine 的公開沖突

Mullenweg 與 WP Engine 的沖突涉及多層次的矛盾，從財務(wù)支持到商標使用，再到代碼版權(quán)等方面。Mullenweg 對 WP Engine 的不滿，最初源于對其在 WordPress 開源項目上投入不足的批評。他指出，如果有人向 WordPress 基金會捐贈 1 美元，那也比 WP Engine 對該項目的貢獻要多。這種言論在一定程度上表達了他對 WP Engine 長期受益于 WordPress 生態(tài)系統(tǒng)卻貢獻甚少的不滿。

在此背景下，Mullenweg 還提到 WP Engine“破解”了 Automattic 的 WooCommerce 插件，用于獲取應(yīng)歸 Automattic 所有的傭金收入。雖然 WP Engine 否認了這一指控，但這一事件標志著雙方對 WordPress 開源軟件合理使用的理解出現(xiàn)了根本分歧。

當 Mullenweg 發(fā)現(xiàn)對 WP Engine 的批評沒有得到有效回應(yīng)后，他開始將爭議聚焦于 WP Engine 對 WordPress 商標的使用上。Mullenweg 認為，WP Engine 使用 WordPress 商標進行市場推廣，誤導(dǎo)了用戶并構(gòu)成了商標侵權(quán)。他形容這種行為如同“納稅的阿爾·卡彭”（意指雖然沒有直接違法行為，但由于其行為不當而最終受到了法律制裁）。Mullenweg 強調(diào)，像 WP Engine 這樣通過 WordPress 盈利數(shù)億美元的公司，每年卻僅貢獻約 10 萬美元，這種情況讓他認為有必要采取措施迫使 WP Engine 加大對 WordPress 項目的支持。

公開抵制與法律手段的較量

在最近的 WordPress 大會上，Mullenweg 將他對 WP Engine 的不滿公開化，號召用戶通過“用錢包投票”的方式來抵制 WP Engine。他甚至將 WP Engine 稱為 WordPress 生態(tài)系統(tǒng)中的“毒瘤”，并在 WordPress.org 的服務(wù)器上屏蔽了 WP Engine 的訪問權(quán)限。此舉導(dǎo)致 WP Engine 的客戶無法正常下載主題、插件和更新，對 WP Engine 的業(yè)務(wù)造成了顯著影響。

這一決定也在 WordPress 社區(qū)中引發(fā)了廣泛關(guān)注。雖然 WordPress 開源項目的原則是自由和開放，但 Mullenweg 認為，對于像 WP Engine 這樣規(guī)模的公司，回饋社區(qū)是其發(fā)展的必要條件。盡管 WordPress 本質(zhì)上是開源的，任何人可以自由使用，但 Mullenweg 表示，如果企業(yè)能夠為 WordPress 回饋資源，將更有助于開源項目的持續(xù)發(fā)展。他還強調(diào)，對于其他大多數(shù)托管商，WordPress.org 仍將提供支持服務(wù)，而無需他們直接回饋。

商標使用政策的調(diào)整

在與 WP Engine 的沖突升級后，Mullenweg 進一步修改了 WordPress 基金會的商標政策，試圖更嚴格地限制公司使用“WordPress”一詞。新政策要求企業(yè)在使用 WordPress 商標時，不得采用“令人困惑的方式”。Mullenweg 在采訪中確認，這項政策部分是針對 WP Engine 的。他提到，在爭議升級后，WP Engine 對其網(wǎng)站進行了一系列改動，刪除了“WordPress”字樣，但 Mullenweg認為這仍然不足以解決問題。

在調(diào)整后的商標政策中，Mullenweg 特別指出，WP Engine 從未向 WordPress 基金會捐款，盡管該公司多年來通過 WordPress 平臺實現(xiàn)了數(shù)十億美元的營收。這個政策的變化引發(fā)了對 WordPress 基金會作為非營利組織是否應(yīng)采取更嚴格商標保護措施的討論。

七年協(xié)議與訴訟紛爭

為了解決爭端，Automattic 曾提出一項為期七年的協(xié)議，要求 WP Engine 每年支付其收入的 8% 作為使用 WordPress 和 WooCommerce 商標的費用，或者通過資助員工直接參與 WordPress 項目開發(fā)。然而，Mullenweg 表示，由于 WP Engine 的“行為、欺騙和無能”，這項協(xié)議最終未能達成。

隨后，WP Engine 向法院提起訴訟，指控 Mullenweg 及 Automattic 敲詐勒索，并稱其威脅采取“焦土核策略”來打擊 WP Engine 的業(yè)務(wù)。根據(jù) WP Engine 的聲明，Mullenweg 的行為意在施壓，以便借助 Automattic 的地位從 WP Engine 獲取利益。訴訟文件還顯示，Mullenweg 曾向 WP Engine 的 CEO 發(fā)出工作邀請，稱如果她拒絕加入 Automattic，他將直接聯(lián)系 WP Engine 母公司的首席執(zhí)行官。

WP Engine 與 Automattic：商業(yè)邊界與社區(qū)爭議

這場糾紛引發(fā)了 WordPress 社區(qū)內(nèi)外對 Mullenweg 操控 WordPress 基金會、Automattic 與開源項目的權(quán)力濫用的擔憂。一些社區(qū)成員擔心 Mullenweg 的行為可能導(dǎo)致 WordPress 生態(tài)系統(tǒng)的商業(yè)化，使原本中立的 WordPress 基金會變得受限于 Automattic 的商業(yè)利益。盡管 WordPress 基金會對外宣稱其商標使用政策是為保護社區(qū)利益，但 WP Engine 的訴訟指控 Automattic 實際上正在將這些政策作為打擊競爭對手的工具。

Automattic 則發(fā)表聲明稱 WP Engine 的指控“毫無根據(jù)”，并否認其對現(xiàn)實的描述，堅稱這些指控是對實際情況的嚴重扭曲。然而，Mullenweg 的公開施壓行為以及對 WP Engine 服務(wù)器的封禁，已在 WordPress 社區(qū)中激起了不少反響。

未來展望：WordPress 社區(qū)的走向與企業(yè)參與的平衡

無論這場法律訴訟最終如何解決，Mullenweg 對 WordPress.org 的掌控已經(jīng)昭然若揭。然而，與 WP Engine 的公開沖突反映出 WordPress 生態(tài)系統(tǒng)中商業(yè)和開源社區(qū)之間的復(fù)雜關(guān)系。在 Mullenweg 的領(lǐng)導(dǎo)下，Automattic 顯然愿意承擔一定的風險來維護 WordPress 的控制權(quán)，盡管這也可能引發(fā)社區(qū)成員對 Automattic 商業(yè)化動機的質(zhì)疑。

未來，隨著更多企業(yè)依賴 WordPress 進行商業(yè)化運營，如何在商業(yè)利益和開源精神之間找到平衡，可能成為 WordPress 社區(qū)面臨的最大挑戰(zhàn)。Mullenweg 的決定或許會影響 WordPress 社區(qū)對開源項目的貢獻機制，以及企業(yè)在社區(qū)中應(yīng)承擔的責任。如果 WordPress 的開源項目能從中受益，這一切也許是值得的，但不確定性也會繼續(xù)籠罩著這個廣受歡迎的開源項目的未來。

聯(lián)系我們
教程看不懂？聯(lián)系我們?yōu)槟赓M解答！免費助力個人，小企站點！	客服微信
① 電話：020-2206-9892
② QQ咨詢：1025174874
③ 郵件：info@361sale.com
④ 工作時間：周一至周五，9:30-18:30，節(jié)假日休息